As Chelsea approaches an unusually prolonged season, they seem to be benefiting from fortunate breaks, though not the kind they truly desire. For the second consecutive home match, meticulous VAR interventions played a crucial role in the outcome for the Blues. One wonders how different their early season performance would be without these decisions, given the team`s apparent need for a proper off-season rest.
Chelsea`s 2-0 victory against Fulham revealed a team performing as one would expect after minimal rest between seasons. Their defensive high line was frequently exposed by Josh King, and physical duels they would have won easily a year prior now saw them struggling. Much of their possession under Enzo Maresca`s system appeared aimless, failing to convert ball retention in Fulham`s half into meaningful pressure on the penalty area. They truly seemed like a side reliant on external assistance.
This performance was perhaps foreseeable, given the absence of Cole Palmer and facing an opponent less chaotic than West Ham. Following an initially energetic but disorganized start, Liam Delap sustained a hamstring injury, becoming the latest Club World Cup participant to face season disruption. Coach Maresca has already expressed concern about his squad`s condition, stating in a pre-match press conference that their three most-played players last season – Palmer, Levi Colwill, and Moises Caicedo – were already grappling with their own injury problems. Colwill is expected to miss most of the remaining season, while Caicedo requires careful oversight, only having his first training session after the West Ham victory on Friday.
It was surely a huge relief for Chelsea that Caicedo was fit to start. His superb block prevented Timothy Castagne from scoring the first goal, and no other player on either team matched his impressive 11 ball recoveries. Without his usual exceptional ability to clear danger, the match could have unfolded quite differently.
However, Caicedo wasn`t the most influential figure in this match. That distinction arguably belonged to referee Robert Jones and the VAR team of Michael Salisbury and Scott Ledger. Unfortunately, a discussion about officiating decisions is unavoidable. Let`s delve into it.
Twenty-one minutes into the game, Fulham believed they had deservedly taken the lead. Their counterattack was skillfully executed: Rodrigo Muniz dropped back, drawing Trevoh Chalobah, then spun to release King. The 18-year-old King displayed remarkable poise, adjusting his weight and position to bypass Tosin Adarabioyo and fire a shot through the defender`s legs. The only potential concern regarding the goal was whether King was offside.
VAR swiftly determined that offside was not a factor. However, a different issue arose: Chalobah remained on the ground after the goal, and replays indicated that Muniz had stepped on the Chelsea defender while turning into a passing position. Referee Jones was directed to his monitor, and after reviewing several replays at various speeds, he ruled it a `careless challenge.` While not entirely inaccurate, the intense backlash – including former Premier League manager Chris Wilder calling it `one of the worst decisions I`ve ever seen from VAR` on BBC Radio – highlighted the perception that this was not the `clear and obvious error` VAR is intended to correct.
It remains debatable whether Chalobah, by placing his leg in Muniz`s landing path, was the careless party, reminiscent of Marc Guehi`s shove during an Eberechi Eze free kick 13 days prior. VAR`s inconsistencies have seemingly benefited Chelsea this season, a situation that Maresca might find less than ideal, as his team could potentially be three points worse off if officials had interpreted events differently. Under these circumstances, he was hesitant to criticize Jones`s decisions but conceded he would have been frustrated if he were in Silva`s shoes.
Silva himself was left bewildered. An hour after the final whistle, he stood near his dugout, attempting to calm himself to avoid making statements in his press conference that could lead to a touchline ban. Having confronted Jones at halftime, Silva chose to hold his tongue at the match`s conclusion, knowing that losing his temper would be counterproductive. He then had the difficult task of explaining to King why the goal he had envisioned since joining Fulham at eight years old was disallowed.
“He`s going home without understanding why his goal was disallowed,” Silva remarked. “I warned him to be prepared because, unfortunately, there will be many instances in the future where he won`t comprehend football decisions. Especially if you`re wearing a Fulham shirt, you`ll likely face many incomprehensible situations. It was a fantastic moment for him, and it absolutely should not have been disallowed.”
The extensive review of evidence for the first goal consumed considerable time, necessitating eight minutes of added time at the end of the first half. In a stroke of unfortunate luck for Fulham, Joao Pedro then powerfully headed in a corner during the ninth minute of this stoppage time. Marco Silva`s face contorted in a scowl. “I watched all eight minutes,” he stated afterward. “The game didn`t stop once.” It visibly took every ounce of his self-control to maintain a 10-yard distance from Jones as his players headed to the dressing room. They could hardly have anticipated that their fortunes were about to worsen.
Still, more contentious moments emerged from the VAR monitor in the West Stand. The handball rule, notoriously inconsistent across different leagues and UEFA, often feels like it`s defined by the “I know it when I see it” principle. Most observers indeed recognized Ryan Sessegnon`s handball from a Trevoh Chalobah cross. However, questions arose about the ball brushing Joao Pedro`s arm earlier in the sequence, or Caicedo`s alleged stamp on Alex Iwobi.
“It was a handball by Sess, but prior to that, you could easily spot two or three fouls committed against us,” Silva stated. “Our players went to look at the screen – they shouldn`t have, but they did – and they were just laughing. There was a stamp on Iwobi, a handball by Pedro, pushing and blocking, yet VAR ignored all of it.”
This process hardly seems to create an optimal experience for anyone at Stamford Bridge, or for global viewers, let alone the players on the field, all watching someone else meticulously scrutinize every detail for the tiniest infraction that could alter the game`s trajectory.
Such was the scenario today. Before the match descended into 40,000 spectators watching Jones review replays, Fulham had been the superior side, well-positioned to exploit a fatigued Chelsea. Once Enzo Fernandez converted the penalty, there was no longer any fight left in the visiting team on derby day. They simply couldn`t rally for a late comeback.
“Our first half was outstanding,” Silva commented on his team`s display. “We dominated the entire half; we were clearly the best team on the pitch. We were brave with the ball, making it very difficult for Chelsea to press, exactly as we anticipated. We identified the free player and from there, built strong attacking movements. It was an excellent first half, though it didn`t conclude as we had hoped.”
It`s understandable why Silva repeatedly described his experience as `unbelievable.` His team felt defeated not by their opponent, but by the officials` interpretation of pivotal moments. While such interventions might be justified for clear refereeing errors, in a low-scoring sport, a differing opinion on a contentious incident can fundamentally alter a game`s outcome. VAR was never intended to re-referee matches from a distance.
Consequently, the very nature of the game was fundamentally altered. Today`s match could have raised important questions about how Chelsea plans to maintain player fitness through September, let alone an entire season. Instead, we are once again drawn into a broader debate about the merits and drawbacks of video assistant referee technology.
Кыргызча котормосу
«Челси» адаттан тыш узак сезонго жакындап келе жаткандыктан, алар чындап каалаган нерселерден башка бардык жагымдуу мүмкүнчүлүктөрдү колдонуп жаткандай. Экинчи үй оюнунда VARдын кылдат кийлигишүүсү «көгүлтүрлөр» үчүн чечүүчү роль ойноду. Эгер бул чечимдер болбогондо, команданын эс алууга муктаждыгын эске алганда, алардын сезондун башталышы кандай болмок экен деп таң каласың.
«Челсинин» «Фулхэмди» 2:0 эсебинде жеңиши, сезондор арасында минималдуу эс алган команданын мүнөзүн көрсөттү. Алардын жогорку коргонуу сызыгын Джош Кинг тез-тез бузуп жатты, ал эми бир жыл мурун оңой эле уткан физикалык кармаштарда алар азыр кыйналышты. Энцо Маресканын системасындагы топко ээлик кылуу аракеттери максатсыз көрүнүп, «Фулхэмдин» жарым талаасында топту кармоону атаандаштын пенальти аянтына олуттуу басымга айландыра алган жок. Алар сырттан жардамга муктаж командадай ойноду.
Бул оюндун жыйынтыгы, Коул Палмердин жоктугун жана «Вест Хэмге» караганда азыраак башаламан атаандашка каршы ойногонду эске алганда, алдын ала болжолдонушу мүмкүн эле. Башында энергиялуу, бирок иретсиз башталгандан кийин, Лиам Делап тизесинен жаракат алып, Клубдук Дүйнө Кубогунан кийинки сезону үзгүлтүккө учураган акыркы оюнчу болду. Машыктыруучу Мареска командасынын абалына тынчсыздануусун билдирип, оюн алдындагы пресс-конференцияда өткөн сезондо эң көп ойногон үч оюнчусу – Палмер, Леви Колвилл жана Мойзес Кайседо – буга чейин өзүлөрүнүн жаракат маселелери менен күрөшүп жатышканын белгилеген. Колвилл сезондун калган бөлүгүнүн көпчүлүгүн өткөрбөйт деп күтүлүүдө, ал эми Кайседо кылдат көзөмөлдү талап кылат, анын «Вест Хэмди» жеңгенден кийинки биринчи машыгуусу жума күнү болгон.
Кайседонун оюнду баштоого даяр болгону «Челси» үчүн чоң жеңилдик болду. Анын мыкты блогу Тимоти Кастаньенин биринчи голду киргизүүсүнө тоскоол болду, жана эки командада дагы эч ким анын 11 топту кайтарып алуу рекордуна жете алган жок. Эгер ал адаттагыдай мыкты чеберчилик менен коркунучтарды жок кылбаганда, оюн такыр башка нукта өтүп кетиши мүмкүн эле.
Бирок, Кайседо бул оюндун эң таасирдүү фигурасы болгон жок. Бул артыкчылык талашсыз калыс Роберт Джонско жана VAR командасы Майкл Солсбери менен Скотт Леджерге таандык болду. Тилекке каршы, калыстык чечимдери тууралуу талкуудан качуу мүмкүн эмес. Келгиле, аны тереңирээк карап чыгалы.
Оюндун жыйырма биринчи мүнөтүндө, «Фулхэм» алар татыктуу түрдө алдыга чыктык деп ойлоду. Алардын контрчабуулу чеберчилик менен ишке ашырылды: Родриго Муниз артка тартылып, Трево Чалобахты өзү менен кошо тартып, андан кийин бурулуп, Кингге топту узатты. 18 жаштагы Кинг укмуштуудай сабырдуулукту көрсөтүп, салмагын жана позициясын жөнгө салып, Тосин Адарабиойону оюнга киргизбей, топту коргоочунун буттарынын арасынан тээп өттү. Голго байланыштуу бир гана мүмкүн болгон суроо бар болчу: Кинг офсайдда болгонбу?
VAR офсайд маселеси жок экенин тез эле аныктады. Бирок, башка маселе келип чыкты: Чалобах жерде жатып калды, ал эми кайталоолор Муниз пас берүү позициясына бурулуп жатканда «Челси» коргоочусун басып алганын көрсөттү. Калыс Джонс мониторуна багытталды, жана бир нече жолу кайталоолорду ар кандай ылдамдыкта көргөндөн кийин, ал муну «кайдыгер чабуул» деп чечти. Бул окуяны толугу менен туура эмес чечмелөө болбосо да, аны коштогон катуу сын – анын ичинде Премьер-Лиганын мурдагы менеджери Крис Уайлдер Би-Би-Си радиосунда муну «VARдан көргөн эң начар чечимдердин бири» деп атаганы – бул VAR оңдоого тийиш болгон «айкын жана ачык ката» эмес деген пикирди жаратты.
Муниздин конгон жерине бутун салып, кайдыгерлик кылган оюнчу Чалобах болгонбу, бул дагы эле талаштуу маселе, Эберечи Эзенин 13 күн мурунку айып соккусу учурундагы Марк Гехинин түртүүсүн эске салат. VARдын туруксуздугу бул сезондо «Челсиге» пайда алып келгендей, бул Мареска үчүн идеалдуу абал эмес, анткени эгер расмий адамдар окуяларды башкача чечмелешсе, анын командасы үч упайга аз болушу мүмкүн эле. Мындай кырдаалда ал Джонстун чечимдерин сындоого батынган жок, бирок Силванын ордунда болсо, капа болмок экенин моюнга алды.
Силва өзү таң калып калды. Акыркы ышкырыктан бир саат өткөндөн кийин, ал өзүнүн запастагы отургучунун жанында туруп, маалымат жыйынында кийинки оюндарда машыктыруучулук кылуусуна тоскоол боло турган сөздөрдү айтпоо үчүн өзүн тынчтандырууга аракет кылды. Тайм аралыгында Джонсту карап тургандан кийин, Силва акыркы ышкырыкта унчукпай турууну чечти. Ачуулануу эч кандай жардам бермек эмес. Ал сегиз жашынан бери «Фулхэмге» кошулгандан бери кыялданган гол эмне үчүн жокко чыгарылганын Кингге түшүндүрүүгө туура келди.
«Ал үйүнө гол эмне үчүн жокко чыгарылганын түшүнбөй баратат,» деди Силва. «Мен ага даяр болуу керектигин айттым, анткени тилекке каршы, келечекте футболдогу чечимдерди түшүнбөй калган учурлар көп болот. Айрыкча, эгер сен «Фулхэмдин» формасын кийип жүрсөң, көп нерсени түшүнбөй каласың. Бул анын эң сонун учуру болчу, жана аны эч качан жокко чыгарууга болбойт эле. Сөзсүз.»
Биринчи голго байланыштуу далилдерди кылдат иликтөө көп убакытты талап кылды, бул биринчи таймдын аягына сегиз мүнөт кошумча убакыттын берилишине алып келди. «Фулхэм» үчүн бүгүн өзгөчө жаман ийгилик болду, анткени токтоп калган убакыттын тогузунчу мүнөтүндө Жоао Педро эң бийик секирип, бурчтан берилген топту башка менен дарбазага киргизди. Марко Силванын жүзү бырышты. «Мен сегиз мүнөттүн баарын көрдүм,» деди ал кийин. «Оюн бир да жолу токтогон жок.» Анын оюнчулары чечинүүчү бөлмөгө кирип баратканда, Джонстон 10 ярд аралыкты сактоо үчүн бардык күчүн жумшап жаткандыгы айкын көрүнүп турду. Алар абал мындан да начарлай турганына араң ишенишкен.
Ошентсе да, Батыш трибунасындагы VAR мониторунан дагы талаштуу учурлар пайда болду. Кол менен ойноо эрежеси, ар кандай лигаларда жана УЕФАда айырмаланган чечмелөөлөрү менен, көп учурда «мен аны көргөндө билем» принциби менен аныкталгандай сезилет. Көпчүлүк байкоочулар Трево Чалобахтын дарбазага берген тобун Райан Сессеньон колу менен кармаганын чындыгында тааныды. Бирок, окуянын башында топ Жоао Педронун колуна тийгени же Кайседонун Алекс Ивобини тебелегени тууралуу суроолор пайда болду.
«Бул Сесстин колу менен ойногон учуру болчу, бирок ага чейин эле бизге каршы жасалган эки-үч катаны оңой эле тапса болмок,» деди Силва. «Биздин оюнчулар экранга барып карашты – алар антпеши керек эле, бирок карашты – жана жөн эле күлүп жатышты. Ивобини тебелөө, Педронун колу менен ойноо, түртүп жана тосуу болгон, бирок VAR булардын баарын этибарга алган жок.»
Бул процесс «Стэмфорд Бридждеги» эч кимге, же дүйнө жүзүндөгү көрүүчүлөргө, айтпаганда да талаадагы оюнчуларга оптималдуу тажрыйба бербейт, анткени бардыгы башка бирөөнүн оюндун жүрүшүн өзгөртө ала турган эң кичинекей эрежени бузууну издөө үчүн ар бир чөптүн сабагын кылдат текшерип жатканын көрүшөт.
Бүгүн дал ушундай болду. Оюн 40,000 көрүүчүнүн Джонс кайталоолорду карап отурганына айланмайынча, «Фулхэм» жакшыраак команда болчу, чарчаган «Челси» командасын жазалоого даяр турган. Энцо Фернандес пенальтини ишке ашыргандан кийин, дерби күнүндө конок командадан эч кандай каршылык калган жок. Алар кеч кайтуу үчүн өзүлөрүн көтөрө алышкан жок.
«Биздин биринчи тайм укмуш болду,» деди Силва өз командасынын оюну жөнүндө. «Биз таймдын баарын үстөмдүк кылдык; биз талаада ачык эле мыкты команда болдук. Топ менен тайманбас ойнодук, «Челсиге» басым жасоо өтө кыйын болду, алар кандай келерин биз билгенбиз. Биз бош оюнчуну таап, ошол учурдан баштап чабуулдук уюштуруубузда жакшы учурларды түздүк. Бул абдан жакшы биринчи тайм болду, бирок биз каалагандай аяктаган жок.»
Силва өз тажрыйбасын «ишенилгис» деп кайра-кайра айтканы таң калыштуу эмес. Анын командасын атаандашы эмес, калыстардын чечүүчү учурларды чечмелөөсү жеңгендей сезилди. Мындай кийлигишүүлөр калыстын ачык каталарында негиздүү болушу мүмкүн, бирок аз упай топтолгон спортто талаштуу окуя боюнча пикир келишпестик оюндун жүрүшүн түп тамырынан бери өзгөртө алат. VAR эч качан матчтарды алыстан кайрадан калыстык кылуу үчүн арналган эмес.
Демек, оюндун маңызы түп-тамырынан бери өзгөрдү. Бүгүнкү матч «Челси» оюнчуларынын сентябрь айында, айтпаганда да бүтүндөй сезондо формасын кантип сактап калаары тууралуу маанилүү суроолорду жаратышы мүмкүн эле. Анын ордуна, биз дагы бир жолу видео жардамчы калыс технологиясынын артыкчылыктары жана кемчиликтери жөнүндө кеңири талкууга түшүп жатабыз.
