В спорте существует теория, что некоторые из лучших игроков могут поднимать общий уровень мастерства, и в теннисе это доказывается на наших глазах. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера просто заставляет всех остальных становиться лучше, и Александр Зверев — тому подтверждение.
Дуэт, которого никто не может избежать
Хотя они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без того, чтобы Карлос Алькарас и Янник Синнер сыграли друг против друга хотя бы один матч.
Дважды мы были близки к этому. На Australian Open Новак Джокович встал на пути, возродившись, как будто на несколько лет моложе, в полуфинале и победив Синнера. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллс, Даниил Медведев сыграл, вероятно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. Мы были лишены еще одной возможной встречи в Майами, когда Себастьян Корда оказался слишком силен для Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, со значительным отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка они будут главными фаворитами на победу в каждом крупном турнире в течение некоторого времени. Их чрезвычайно трудно победить даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось повернуть время вспять на несколько лет, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллс против Алькараса, который уже показывал признаки необходимости небольшой перезагрузки после всего лишь двух с половиной месяцев непрерывных побед. Таким образом, их доминирование остается практически нетронутым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже когда иногда кажется иначе.
Не только потому, что мы уже становимся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, делают всех остальных лучше. На первый взгляд это может показаться не так, и, возможно, даже первые три месяца сезона этого полностью не раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет соперников развиваться и, в конечном итоге, стараться стать лучшими версиями самих себя.
Зверев — хороший пример этому. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немецкий теннисист входит в пятерку лучших игроков мира уже почти десять лет, с небольшими перерывами, но все же можно сказать, что он так и не приблизился к своей лучшей форме. Он выиграл множество крупных турниров и постоянно находится в числе лидеров, чего, вероятно, люди недооценивают. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.
Многие быстро говорят, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис мало изменился за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, часто слишком робко, но и такие великие игроки, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в основном придерживался своего пути.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и недолгими. Основная проблема всегда заключалась в пассивности.
Особенно проблематичен в этом отношении его форхенд. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составил 7,2% за розыгрыш, что означает, что только Алекс де Минор и Иржи Лехечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в предрасположенности, основанной на склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он мало развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном полагалась на подачу, дополненную отличным покрытием корта и способностью поглощать темп. Такой стиль сделал его игроком топ-5 на долгое время, но он оказался недостаточным для выигрыша титулов Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одинаковым образом — будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на заднем плане появился еще один усложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все больше отделяет очень хороших от великих.
Запоздалый поворот
Перед началом этого сезона Зверев сел со своей командой, во главе с отцом и уже несколько лет братом Мишей, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи нужно менять. Он сам публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным в определенные моменты, но ему все еще нужно время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что поражения будут результатом этого изменения, потому что он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессия теперь заметна в его игре, и Марин Чилич ощутил это на себе, проиграв ему в третьем круге Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Речь идет о более широкой тенденции к большей атаке: принимать мяч раньше, рисковать больше на второй подаче, завершать розыгрыши у сетки, а не ждать ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут результатом выхода из зоны комфорта и навязывания игровых моделей, которых раньше не существовало в его игре. Одно из таких показательных поражений произошло в полуфинале Индиан-Уэллс против Синнера, где он был излишне агрессивен на бэкхенде, чрезмерно компенсируя в другую сторону. Вот как выглядит переход в реальном времени. Он беспорядочен, непоследователен и иногда дорогостоящ, но альтернатива, оставаться прежним, уже показала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае, возможно, это произошло слишком поздно.
Зверев никогда не вырабатывал менталитет победителя в самых важных матчах и, в целом, недостаточно развивался как игрок в те годы, когда развитие имело бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28, и в его репертуаре все еще не хватает разнообразия, которое требуется на самом верху спорта, что является damning оценкой для игрока, который провел почти десятилетие в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не заставило его принять это. Потому что именно таких игроков вызывают их масштабы.
В ожидании третьего
Они могут доминировать так, что большинство игроков выглядят беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально хорош для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути к улучшению. Именно поэтому можно разумно полагать, что в ближайшие годы конкуренция будет расти, не только потому, что появляется волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И вот где начинает появляться потенциальный третий. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они ее возвышают. Они устанавливают такой высокий стандарт, что единственные игроки, способные его преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попробовать.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эпоха Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос только в том, кто доберется туда первым.
