Аудио жазуулар же оюнчулардын баасы өзгөртүлгөнүн көрсөткөн ачыкка чыккан документтер жок болгондуктан, Де Лаурентистин иши Ювентустун “Призма” иликтөөсүнөн айырмаланат.
Рим прокуратурасынын Ауриэлио Де Лаурентиске каршы козгогон ишиндеги документтер спорттук адилеттүүлүккө таасир этпейт. “Наполи” клубунун президенти балансты жасалмалоо боюнча сотко берилген, атап айтканда Манолас менен Осимхенди сатып алуу боюнча. Айыптоо тараптын айтымында, алардын баасы 2019-2021-жылдары “Наполинин” кирешелерин жогорулатуу үчүн атайылап көтөрүлгөн болушу мүмкүн. “Ла Репубблика” гезити бүгүн Финансы гвардиясынын документтеринин бир бөлүгүн жарыялады, анда “Лилл” клубу менен Осимхен операциясынын сценарийи өтө күмөндүү көрүнөт. Ошол кездеги спорт директорунун орун басары Жузеппе Помпилио спорт директору Криштиану Жунтолиге SMS жөнөткөн: “Эч нерсе жазба. Электрондук почталарда из калтырба. Каалашыңча оозеки сүйлөшө бер”. “Лилл” клубунун президенти Лопестин электрондук катында оюнчунун “номиналдык баасы” жөнүндө “төмөн бааны төлөө” үчүн сөз болот, ошондой эле Жунтоли менен “Наполинин” башкы директору Андреа Кьявеллинин ортосундагы сүйлөшүүдө Унастын “чыныгы рыноктук баасы Леандриньо менен Льорентеден жогору” экени баса белгиленет.
Негизги айырмачылыктар
Федералдык прокуратура, иштин документтерин кылдат иликтегенден кийин, “Наполиге” каршы жаңы спорттук процессти баштоого негиз жок деп тапты, бул мурда “Ювентустун” кирешелери боюнча болгондой эле. Айырмачылыктар эмнеде? Бул документтерде – “Ювентустун” атактуу жана аяктаган “Призма” процессинен айырмаланып – эч кандай аудио жазуулар же “Партичинин каты” сыяктуу ачыкка чыккан документтер жок, аларда оюнчулардын өзгөртүлгөн, жасалмаланган же жок кылынган баалары көрсөтүлгөн эмес, ал эми кээде алардын аттары да эмес, жөн гана “X” белгиси менен көрсөтүлгөн. Кыскасы, биринчи спорттук процесске салыштырмалуу – анда “Юве” да, “Наполи” да биринчи жана экинчи инстанцияда акталган – “Ювентуска” каршы жаңы “шек талашсыз” далилдер бар болчу, бул Жузеппе Чине баштаган ФИГК прокуратурасына экинчи чечим үчүн кайра кароо өтүнүчүн берүүгө мүмкүндүк берди, бирок “Наполи” үчүн ал өкүмдөрдү жокко чыгарууга жетиштүү далилдер жок. Эскерте кетсек, спорттук адилеттүүлүк – кирешелер боюнча процесстер учурунда – оюнчунун баасы сөзсүз түрдө салыштырмалуу экенин тактаган, андыктан алдамчылыкты далилдөө үчүн баланстагы бааларды атайылап көтөрүү ниетинин так далилдери керек. Чиненин айтымында, Де Лаурентистин ишинде чогултулган далилдер мындай эмес.
Тексттин италиялыкча кайра жазылган варианты
La questione delle plusvalenze del Napoli: distinzioni dal caso Juventus
L`indagine su De Laurentiis differisce dal processo Prisma contro la Juventus per l`assenza di intercettazioni o prove dirette di alterazione dei valori dei giocatori.
I documenti emersi nel procedimento della Procura di Roma contro Aurelio De Laurentiis non influenzeranno la giustizia sportiva. Il presidente del Napoli è sotto accusa per falso in bilancio, in particolare per gli acquisti di Manolas e Osimhen, i cui valori di mercato, secondo l`accusa, sarebbero stati gonfiati tra il 2019 e il 2021 per aumentare le plusvalenze del club. Il quotidiano La Repubblica ha rivelato parti delle carte della Guardia di Finanza che suggeriscono una certa opacità nell`operazione Osimhen con il Lilla. Tra le prove, un SMS dell`allora vicedirettore sportivo Giuseppe Pompilio a Cristiano Giuntoli che recita: “Non devi scrivere nulla. Tracce nelle mail non se ne lasciano. A voce quello che ti pare”. C`è anche una mail del presidente del Lilla Lopez che menziona il “valore nominale” di un giocatore per “pagare un prezzo inferiore”, e una conversazione tra Giuntoli e l`amministratore delegato del Napoli, Andrea Chiavelli, in cui si evidenzia che Ounas “ha un reale valore di mercato superiore a Leandrinho e Llorente”.
Le differenze chiave
La Procura federale, dopo aver esaminato attentamente gli atti, ha stabilito che non esistono le basi per un nuovo processo sportivo contro il Napoli, a differenza di quanto accaduto con la Juventus per le plusvalenze. La differenza fondamentale risiede nel fatto che, a differenza del celebre e ormai concluso processo Prisma contro la Juventus, i documenti attuali non contengono intercettazioni o prove esplicite come la “Carta Paratici”, che in modo inequivocabile indicavano valori modificati o gonfiati per i calciatori (a volte persino con una semplice `X` al posto dei nomi). In sintesi, mentre nel primo grado di giudizio sia Juventus che Napoli erano state assolte, prove “schiaccianti” emerse successivamente contro i bianconeri (che hanno permesso alla Procura FIGC di Giuseppe Chinè di riaprire il caso) non sono presenti per il Napoli. Per il club partenopeo, non ci sarebbero quindi prove sufficienti per ribaltare le sentenze precedenti. È importante ricordare che la giustizia sportiva ha stabilito che il valore di un giocatore è intrinsecamente relativo; per dimostrare il dolo è necessaria una prova certa dell`intenzione di gonfiare i valori di bilancio. Secondo Chinè, tali prove non sono state raccolte nel processo a carico di De Laurentiis.
